男人骑电动车因车祸逝世后意外险拒赔，法院判稳妥赔付20余万元

liukang202420小时前吃瓜热门895

电动自行车因其具有灵敏、快捷、环保等优势，成为不少人近距离出行的重要交通工具。在给日子带来便当的一起，电动自行车的通行、安全处理也存在一些危险，致使交通事端高发。一旦产生交通事端，骑行的电动车是否归于机动车领域，就成为事端定责、稳妥理赔的重要依据。

2月9日，新京报记者从北京市东城区人民法院得悉，山西一男人骑电动车产生事端后逝世，稳妥公司以无证驾驭机动车为由拒赔，法院一审作出判定，确定被稳妥人并无明知本身无驾驭资历仍驾驭机动车上路的成心，判定稳妥公司赔付。

男人骑电动车产生事端逝世，稳妥公司拒赔

2021年12月1日，山西某地男人庾某骑着电动车在当地某穿插路口左转弯时，与由东向西直行的小轿车产生磕碰，两车产生不同程度的危害，庾某倒地，受伤严峻。经当地交管部门确定，庾某未获得机动车驾驭证，驾驭机动车转弯时未让直行车辆先行产生事端，其行为违反了驾驭机动车应当依法获得机动车驾驭证，以及转弯的机动车让直行的车辆先行的规则，庾某承当事端首要职责，小轿车车主承当非必须职责。

当地交管部门对庾某驾驭的二轮电动车进行了司法判定，确定现场勘验受检二轮电动车配备有两个车轮，电力驱动，无人力脚踏骑行设备，不具有脚踏骑行才能，不契合GB17761-2018《电动自行车安全技能规范》对电动自行车的基本要求，依据GB7258-2017《机动车运转安全技能条件》第3.6条的相关规则，该二轮电动车为电动两轮简便摩托车，归于机动车领域。

当日，庾某被送往医院进行救治，经确诊，存在脑疝及多项兼并伤情，庾某先后进行了开颅血肿铲除、硬膜外血肿铲除、颅骨残缺修补、腰椎穿刺等手术。2022年2月17日，庾某出院，出院后，庾某一直在家依照医嘱疗养。2022年6月14日，庾某因多器官衰竭在家中逝世。

此前，庾某曾于2021年10月21日为自己投保了某稳妥公司的个人人身意外损害稳妥，稳妥期间为365天，身故稳妥金获益人为法定。其间主险为个人人身意外损害稳妥，稳妥金额为200000元，附加险为个人人身意外损害稳妥附加意外损害日子补贴稳妥，稳妥金额为10800元。

庾某逝世后，庾某的妻子及儿子作为庾某的法定继承人向某稳妥公司提出理赔请求。稳妥公司出具《拒赔奉告书》，以为被稳妥人庾某自事端产生之日起至其身故已超出稳妥合同中约好的180日，且依据交警事端职责确定书记载，事端产生时庾某行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款，即驾驭机动车，应当依法获得机动车驾驭证。未获得机动车驾驭证，归于稳妥合同职责革除条款“被稳妥人酒后驾车、无有用驾驭证驾驭或驾驭无有用行进证的机动车期间”约好的景象。本次索赔不归于保单稳妥职责，无法赔付。

庾某的妻子、儿子以为回绝理赔的理由并无任何实际和法令依据，起诉至法院要求稳妥公司赔付。庭审中，庾某的妻子、儿子提交了庾某购买电动车的凭据，凭据上载明为某品牌电动自行车。

法院确定男人并无无证驾驭的成心，判定稳妥公司赔付

北京市东城区人民法院经审理以为，本案的争议焦点是庾某的逝世是否归于稳妥职责的规模。

关于庾某产生交通事端是否归于稳妥职责革除规模，法院以为，稳妥条款中关于被稳妥人酒后驾车、无有用驾驭证驾驭或驾驭无有用行进证的机动车期间归于职责革除规模的设定，系依据《中华人民共和国道路交通安全法》关于驾驭机动车的禁止性规则。

虽然庾某产生交通事端后，交管部门对庾某驾驭的车辆进行了判定，经过判定以为其驾驭的电动车归于机动车的领域，但庾某购买的系电动自行车，其作为天然人，不具有差异电动车是否归于机动车的常识储藏与专业鉴别才能。

依据判定定见，庾某驾驭的电动车应归于超支车辆，但在相关法令、法规未明确规则超支车辆归于机动车、有关部门也未将超支车辆作为机动车进行处理的景象下，一般天然人将其确定为自行车具有认知的实际根底。交管部门采信判定定见为了对交通事端的职责进行区分，而本案中，庾某并无明知本身无驾驭资历仍驾驭机动车上路的成心。

关于180日的时刻约好，庾某逝世的直接原因虽为多器官衰竭，但导致多器官衰竭的原因是因交通事端所引发的身体多项并发症，多器官衰竭是交通事端产生后身体损害的天然延伸及合理连续的成果，故可确定为逝世的近因。现稳妥人无证据证明有介入影响庾某逝世的产生、形成因果关系中止的其他要素。

因而，虽然其产生交通事端受伤到逝世超越180日，但其产生交通事端与逝世成果有直接的因果关系，系其逝世成果的近因，将其逝世归入稳妥职责规模与上述条款的建立意图并未相冲突，现稳妥公司忽视近因准则，以被稳妥人产生意外事端致其逝世日期超越180日为由拒赔，相似景象下，极易导致被稳妥人在遭受意外损害后无法获得救治乃至被二次损害等道德风险，亦有违稳妥法的立法意图。

终究，北京市东城区人民法院判定稳妥公司进行赔付，向庾某的妻子及儿子付出意外身故稳妥金200000元，付出意外损害住院补贴4680元。该案现已收效。

法官提示：顾客要澄清车辆特点，商家应及时奉告

“庾某作为一般人，并不具有差异电动车是否归于机动车的常识储藏和专业才能，且庭审中原告提交的庾某购买的电动自行车凭据载明产品名称为某品牌电动自行车，要求庾某认知其购买的电动车归于机动车过于苛刻，庾某并无明知本身无驾驭资历仍驾驭机动车上路的成心。”该案的审理法官黄莹荧介绍。

黄莹荧提示，2019年4月15日施行的《电动自行车安全技能规范》对电动自行车的最高车速、整车分量、电动机功率、电池电压、外形尺寸、防火阻燃等要害目标进行设置，最大极限地保证了产品的机械安全、行进安全等各方面安全功能。顾客在购买电动自行车时，应充沛了解所购买产品的特点和功能，澄清楚购买车辆的类型及规范，保证购买的车辆契合国家规范，保证本身的行进安全，以削减不必要的胶葛。假如购买的车辆归于机动车，要索要出厂合格凭据、机动车出售统一发票等购车凭据，及时处理好车牌和驾驭证件，尽可能防止在呈现事端时让本身处于晦气位置。

“不论是机动车仍是非机动车，咱们在驾驭二轮电动车上路时，都要严格遵守交通法规，保证本身安全。”黄莹荧说。

黄莹荧主张，商家在向顾客出售电动车时，自动奉告顾客所购车辆特点，向顾客释明所购买的电动车是否归于机动车领域，让顾客有充沛认知。假如出售的电动车归于机动车，自动提示顾客处理机动车挂号、核发机动车号牌后并获得相应驾驭资历后方可上路。切不可故意隐秘、混杂、误导顾客，将电动摩托车等机动车作为非机动车进行出售。

新京报记者左琳通讯员刘静杨晨晖

校正吴兴发

告发/反应